ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਰਨ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਤਨ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ‘ਮਜ਼ਾਕ’ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ‘ਅਸਲ ਅਪਰਾਧਾਂ’ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਕਿ ਸਮਾਜ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਗੜੇ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਾਸੇ-ਮਜ਼ਾਕ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣਾ ਨੈਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਕਾਮੇਡੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਜੋ ਮਰਜ਼ੀ ਕਹਿ ਦਿਓ – ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਡੂੰਘੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਜ਼ਾਕ ਨਿਰਾਦਰ, ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨੀਵਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ‘ਸਸਤੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ’ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ‘ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਾਮੇਡੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕੌਣ ਹੈ? ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿੰਨੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।
ਕੁਝ ਲੋਕ ਹਾਸੇ-ਮਜ਼ਾਕ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਗੰਦਗੀ ਫੈਲਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ। ਵਿਵਾਦ ਵਧਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਕਾਰੇ ਲਈ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਨਾਲ ਹੀ ਜੇਕਰ ਜਨਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚੈਨਲਾਂ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਹੀ ਬਾਕੀ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੀਵਾਲੀਆ ਲੋਕ ਸੁਧਰ ਸਕਣਗੇ। ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ OTT, ਟੀਵੀ, ਆਦਿ ‘ਤੇ ਵੀ ਉਪਲਬਧ ਹਨ। ਸਭ ਕੁਝ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਮੱਗਰੀ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੱਭਿਅਕ ਸਮਾਜ ਲਈ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਅਤੇ ਗਲਤ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਸਾਡੇ ਸਨਾਤਨ ਧਰਮ ਅਤੇ ਹਿੰਦੂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 10 ਵਾਰ ਸੋਚਣਾ ਪਵੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਿਣਾਉਣੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਅਤੇ ਸੁਣਨਾ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵੀ ਕਸੂਰ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਈਕਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਰਾਮੇ ਅਤੇ ਫ਼ਿਲਮਾਂ ਗੰਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਾਲੀਆਂ ਦਿਖਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। OTT ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਪਰੋਸੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਯੂਟਿਊਬਰ ਰਣਵੀਰ ਇਲਾਹਾਬਾਦੀਆ ਦੀਆਂ ‘ਇੰਡੀਆਜ਼ ਗੌਟ ਲੇਟੈਂਟ’ ‘ਤੇ ‘ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ’ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਲਾਹਾਬਾਦੀਆ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਡੂੰਘੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ, ਇਸਨੂੰ “ਉਸਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਗੰਦਗੀ” ਕਿਹਾ। ਅੱਲਾਹਾਬਾਦੀਆ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਭੈਣਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰੇਗੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੱਲਾਹਾਬਾਦੀਆ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗੜੇ ਸੁਭਾਅ ‘ਤੇ “ਪੂਰਾ ਸਮਾਜ ਸ਼ਰਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇਗਾ”। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੇ ਡਿਜੀਟਲ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਚਰਚਾ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਜਨਤਕ ਹਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਯੁਵਾ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ‘ਤੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੌਜਵਾਨ ਮਨਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੂਲ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝਣਾ ਮੂਰਖਤਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਕੀ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਸ਼ੋਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਖਰਚਾ ਲਵੇਗਾ, ਕੀ ਇਹ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ? ਗੱਲਾਂ ਤਰਕਹੀਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਪ੍ਰਤੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਹੈ? ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ‘ਚੁਟਕਲਿਆਂ’ ਰਾਹੀਂ ਅਜਿਹੀ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣਾ ਉਸੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਜ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਟੁੱਟਦਾ – ਇਹ ਅਸਹਿਣਯੋਗ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ, ਘਿਣਾਉਣੇ ਨੂੰ “ਸਿਰਫ਼ ਹਾਸੇ” ਵਜੋਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਨੈਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਰਨ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਤਨ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ‘ਮਜ਼ਾਕ’ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ‘ਅਸਲ ਅਪਰਾਧਾਂ’ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਕਿ ਸਮਾਜ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਗੜੇ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਾਸੇ-ਮਜ਼ਾਕ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣਾ ਨੈਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਕਾਮੇਡੀ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਮਾਣ-ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਖੋਰੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਬਚਾਅ ‘ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ’ ਵਜੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸਲ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਕਿੰਨੇ ਸੁੰਨ ਹੋ ਗਏ ਹੋ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ‘ਮਜ਼ਾਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ’ ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਨ ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਦੋਵੇਂ ਹੈ। ਹਾਸੇ-ਮਜ਼ਾਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਹਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਨੂੰ ‘ਮਜ਼ਾਕ’ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਕੁਝ ਹਾਸੇ-ਮਜ਼ਾਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਜ਼ਾਕ ਨਿਰਾਦਰ, ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨੀਵਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ‘ਘਟੀਆ ਮਾਨਸਿਕਤਾ’ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ‘ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਾਮੇਡੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕੌਣ ਹੈ? ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿੰਨੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਯਾਨੀ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਬਦਚਲਣੀ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਅਰਾਜਕਤਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਬਦਚਲਣੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਲੋਂ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਊਜ਼ ਲਈ ਸਸਤੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਯੂਟਿਊਬ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੁਣਵੱਤਾ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਸਸਤੇ ਯਤਨ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸੇ ਲਈ ਲੋਕ ਇੰਨੀ ਗੰਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਦੀ ਪਛਾਣ ਉਸਦੇ ਫਲ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਉਸਦੇ ਬੱਚੇ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਮਿਲ ਗਈ ਹੈ। ਕੀੜਿਆਂ ਨਾਲ ਲਾਇਆ ਰੁੱਖ ਜ਼ਰੂਰ ਫਲ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹੀ ਪੈਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮ ਬਦਮਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਵੱਲੋਂ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਛੁੱਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਭਰੇ ਕੰਮਾਂ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਨਾ ਹੁੰਦੀ।